Программа «Известия. Главное» каждую неделю сообщает о главных событиях в стране и мире, достаточно грамотно анализируя происходящее. Передача выходит еженедельно ровно в полночь на 5 канале. Она освещает как произошедшие в России события, так и новости стран СНГ и дальнего зарубежья.
Отличительными особенностями этой программы можно считать мобильность, компетентность, доступность, внимание к подробностям и мнению экспертов. Это уникальный авторский взгляд ведущего и яркие, эксклюзивные материалы журналистов высокого уровня. Программа ещё получила название «флагман информационного вещания Пятого» и является одним из рейтинговых проектов канала.
Сегодня мы подробно разберем содержание программы, подводящей итоги недели с 4 по 11 ноября 2017 года.
Большую часть содержания телепрограммы составляют новости отрицательного характера. К этому может быть неоднозначное отношение. С одной стороны, это недостаток: большинство желает видеть в СМИ позитивные новости. С другой – это же можно назвать и достоинством, поскольку программа подаёт сообщения без приукрас. Тем самым она правдиво отражает события реальной жизни.
Некоторые названия сюжетов подобраны не слишком удачно. Они не в полной мере отражают содержание подаваемого сообщения, в некоторых случаях просто «не звучат». К таким я бы отнесла, например, название первого сюжета о трагедии в Ижевске – главной новости недели. В программе данный сюжет носит название «По статье "убийство"». Я считаю, что, учитывая подачу материала в программе, а также наполнение сообщения оно не очень уместно в этом случае. Также простые и «сухие» названия вроде «Врачебные ошибки» или «К общему будущему» не очень сочетаются с игровыми заголовками, такими как «Коммунальное похолодание». Заголовок последнего сюжета о фейковой жизни в соцсетях «И принц на белом коне…» и вовсе звучит штампованно, да и с содержанием связан весьма сомнительно – можно было назвать интереснее и точнее.
Что же касается содержания новостей, то можно заметить несколько нестыковок. Допустим, в том же сюжете про Ижевск новость подана не полностью, некоторые важные аспекты произошедшего просто не упоминаются. Впрочем, этот недостаток можно и не считать таковым, сославшись на политику программы. Кроме того, эти моменты могли показаться ненужными людям, работающим над выпуском. Да и невозможно охватить за час все важные новости недели, всегда приходится чем-то жертвовать.
Но однозначный «ляп» я увидела во втором сюжете о врачебных ошибках. Корреспондент рассказывает о пятилетнем мальчике, впавшем в кому после посещения стоматолога. Главной героиней отрывка становится женщина, которую называют бабушкой ребёнка. Но в интервью она невзначай произносит фразу «А что с моим сыном?» Так кем же мальчику приходится героиня? Бабушкой или матерью? Считать ли это простой оговоркой, совершённой из-за стресса? Или эта ошибка даёт основания полагать, что сюжет, мягко говоря, не достоверный, а постановочный? Для меня данный вопрос остался открытым, хотя я начала склоняться к второй версии.
Мое внимание остановилось на сюжете «И принц на белом коне…». Остановилось – потому что снято немного сбивчиво, местами будто начинают говорить совершенно о другом – пришлось пересматривать дважды. Однако корреспонденты нашли много забавных примеров того, как люди пытаются казаться теми, кем не являются – фотографируются с арендованными букетами, пакетами из модных магазинов, пустыми коробками от айфонов, чтобы заработать статус. Липовый, правда, но в «Инстаграме» же не видно. Выглядит это смешно и даже глупо – как раз такое настроение поймали журналисты: вот девушки собираются поделить одну сумку из Милана – кто-то будет
фотографироваться, кто-то носить целый день.
Отдельного внимания заслуживает личность ведущего программы – Евгения Гусева. Он выполняет в программе весьма важную смысловую функцию. Журналист подаёт информацию с некоторой субъективностью, эмоциональностью. С одной стороны, высказываемые им предложения достаточно нейтральны, с другой – манера подачи склоняет зрителя занять определённую позицию по отношению к подаваемому материалу. Это акцент на некоторых словах, и улыбка ведущего в определённый момент. И мы подсознательно начинаем относиться к каждой новости с положительной или отрицательной коннотацией, одобрять что-то или, напротив, критиковать. То же можно отметить и в работе корреспондентов. Так, к примеру, в сюжете «К общему будущему», в котором рассказывается о саммите АТЭС, корреспондент во время стенд-апа активно жестикулирует, что тоже выдаёт некоторое его отношение к тому, что он произносит, а также заставляет зрителя согласиться с ним.
А я думаю, что это у них как раз хорошо сделано – видна авторская позиция, а не только сухая констатация фактов. Программа все же информационно-аналитическая, то есть журналисты имеют право на собственный взгляд, который не выглядит навязчивым. Хотя стендап политического обозревателя в сюжете про саммит снят неудачно – журналист идет к камере, а оператор в это время отходит назад – камера неустойчива и это мешает восприятию картинки зрителем.
Ещё мне хотелось бы отметить работу Виктора Черногуза в отрывке «В духе нацистских традиций». Мне понравилось, как он подаёт материал, как внимательно относится к собеседнице во время интервью. К сожалению, этого нельзя сказать о ведущем программы. Разговаривая с девушкой, которой позвонил президент, он весьма небрежно прерывает её речь словами: «Давайте так!» Конечно, он хотел направить её речь в нужное русло и помочь собеседнице грамотно сформулировать свою мысль, но выглядело это невежливо.
Программа снята в хорошем качестве. Однако качество съёмки – это только полдела. Грамотно и как будто ненароком выделяя крупным планом некоторые детали, оператор подчёркивает их значимость. Так он тоже вносит свою толику в формировании подачи материала и восприятии его смысла зрителем.
Для примера хочу привести два эпизода, в которых оператор обращает наше внимание на глаза собеседника. Первый – во время высказывания сотрудницы Минстроя о дальнейшем решении проблем жителей аварийных домов. Не зря же говорят, что честность человека отражается в его взгляде. Давая зрителям заглянуть в глаза собеседницы, оператор позволяет нам узнать об этом.
Второй раз мы тоже видим взгляд крупным планом, но в этот раз уже в другом эпизоде и в другом контексте. Мы заглядываем в глаза пожилой жительнице Латвии, пережившей в своё время заключение в концлагере. И в том, как смотрит старушка, зритель может увидеть боль от воспоминаний тяжёлых минувших дней.
Но с другой стороны, взгляд видно и при портретной съемке. Мне совсем не нравятся такие крупные планы. Это мое субъективное мнение, возможно с профессиональной точки зрения неправильное, но я думаю, так близко снимать лицо – неэстетично, видно все недостатки, а люди об этом обычно беспокоятся.
Напоследок хочу сказать о том, что мне безусловно понравилось в работе журналистов данной программы. Это речь, грамотная, насыщенная, хорошо поставленная. Она отличается достаточной эмоциональностью и красочностью, мы слышим в ней «неизбитые» метафоры и выражения, вроде «жернова террора». На мой взгляд, именно такой должна быть речь журналиста-профессионала, работающего на телевидении или радио.
Подготовили Екатерина Опарина и Полина Орешина
